Спасибо Коммунистам

[63ru]

Originally posted by santyaho91 at Спасибо Коммунистам

за улыбку Юрия Гагарина,

за красный флаг над Берлином,

за Советскую Армию, за уверенность в том, что никто никогда не нападет на мою страну, за то что не было безработных, нищих и миллионеров,

за то что моя милиция действительно берегла меня, а не себя,

за то, что хранили великую русскую классическую культуру — и культуру других народов Союза— от пошлости и законов рынка,

за непобедимый"Динамо" и его кубки,

за науку, за обсерватории, за синхрофазотроны,

за журнал"Астрономический календарь школьника" ценой пять копеек;

за горы Кавказа, на которых можно было отдыхать и кататься на лыжах, не боясь получить пулю от фанатика,

за бесплатный радиокружок,

за газировку с сиропом ценой три копейки,

за экологически-чистые натуральные отечественные продукты,

за медицину, которая действительно была бесплатной и профессиональной,

( Продолжение... )

А вы коммунистам за что благодарны?

Comments

[staratelev.livejournal.com]

Машина ВАЗ стоила в СССР как крыло от Боинга, а ГАЗ как два крыла. С красным дипломом, например, инженера рассчитывать можно было разве что на "Запорожец" и то не факт. За квартирой в очереди можно было простоять всю жизнь и в ней умереть. Детей можно было поднять. Для того, чтобы они встали в ту же очередь и мечтали о «Запорожце».
Уверенности, спору нет, хватало. Только закончилась эта уверенность в одночасье, когда народу надоело еду и курево по талонам покупать.
Спасибо коммунистам, что до этого довели страну!

[togobitskiy.livejournal.com]

Вы знате, у нашей семьи, где дед был именно инжененером, было много его коллег, имевших таки ВАЗ. Дед мог тоже его купить - деньги были. Не купил по разным причинам.
То, что сейчас машина дешевле - изменились технологии (и не только в машиностроении), да и структура экономики. Потому и дешевле.А квартира - да, мы получили ее в 77 году. в 57 дед начал работать на авиационном заводе.
Сейчас я с большим скрипом мог бы взять ипотеку (не факт, еще не считал), платить ее минимум те самые 20 лет (если не заболею и не потеряю работу) и в чем разница? В том что сейчас можно тратить незаработанное ?
А талоны и в америке есть. Пруфлинк не дам - не помню, но видел текст, а кстати, скорее всего в ЖЖ Михаила Хазина.

Это мы о прямом сравнении по машине и квартире.
Еще нужно упомянуть, что страна была самостоятельна, продовольственная и военная безопасность были обеспечены, рождаемость была выше смертности, и у людей была цель. Идеология, которой сейчас нет, которую заменили потреблядством.

[staratelev.livejournal.com]

Хазин вам еще и не то напишет. Хороший он человек, но слишком носится с одной идеей - про то когда Америка рухнет ) В Штатах не талоны, в нашем понимании, а программы поддержки малоимущих. Не думаю, что там положение хоть как-то похоже на то, что было в СССР.

Сравнивать США и Россию некорректно совсем. Потому как за время холодной войны американцы выстроили колоссальную инфраструктуру с великолепными дорогами, производственными и энергетическими комплексами, развитый бизнес. Коммунисты же строили танки и прятали еду в Жигулевских горах. Производство работало на войну и только на войну. Система планирования работала со скрипом. Результат — события 1986-91 годов. За 5 лет страны не стало. Страны, которую строили столетиями! Но люди танки на хлеб намазать не могли и в танковые чехлы одеваться не хотели. Вспомните сколько стоили с рук на Энергетике примитивные ковбойские штаны — среднюю зарплату инженера. Не дико ли это? Спрос на нормальный быт убил СССР.

Про ипотеку разница в том, что выплатив ее вы становитесь собственником. Сможете продать, подарить, оставить квартиру наследникам, получить под нее кредит, вложить деньги в бизнес. Недвижимость становится фактором Вашей социальной и экономической мобильности, а не завуалированной тюрьмой, которая привязывает вас к прописке в конкретном городе, для работы в конкретном почтовом ящике. Квартира в СССР была собственностью государства.

В Сбербанке, к слову, действует программа 10X10X10. Так что никаких 20 лет, можно под 10% годовых взять на 10 лет. Такие программы есть не только в Сбере.

Про продовольственную безопасность. Ее как раз и не оказалось. Рубеж 90-х — прямая угроза голода. Вспомните, нам даже гуманитарную помощь оказывали всем миром.
Почитайте, что пишет на эту тему, что рассказывает Станислав Анисимов — Министр материальных ресурсов СССР о том в каком положении оказалась страна к 91-му году.
http://www.forbes.ru/ekonomika/vlast/64065-eto-byl-kakoi-koshmar

Спору нет, что в 90-х мы все пережили жесткий стресс, но его бы не было, если бы СССР управляли хотя бы идеологически не зашоренные люди. В итоге мы расхлебываем то, что наворотили коммунситы. В том числе в демографическом плане.

Люди по-разному воспринимают мир. От этого зависит, что нам с Вами ближе вчерашний день или сегодняшний. Кому-то удобно жить под контролем месткома и парткома, другим важнее самостоятельность и свобода. Кому-то достаточно тех книг, что разрешает партия, а кто-то хотел бы читать то, что читает весь мир. Кто-то хочет, чтобы за него решали, кто-то готов поучаствовать в решении. Ну и так далее... Дело вкуса.

[togobitskiy.livejournal.com]

вы немного передергиваете. КРоме танков, СССР обеспеыивал себя всем необходимым - едой, одеждой, станками и тп. Посмотрите, что вокруг вас сделано в России ? немногое. очень.
Вы правильно говорите, что коммунисты не смогли/не посчитали нужным удовлеворять потребительские запросы граждан. Проблему с талонами решить можно было проще - отпустить цены как Гайдар, и очередей бы не стало, а прилавки были бы полны как сегодня (запас правда на 1-2 дня работы, но зато как пестро!). Тут вы правы, идеологическая зашоренность помешала.
И сравнивать РФ и США некорректно, хотя - почему бы и нет ? Условия разные, но результат-то можно сравнить.
Беда в том, что разрушив советскую систему, либерасты не создали ничего, кроме трубы, ни институтов ни инфраструктуры,только труба и распил в масштабах страны.
А насчет убеждений - опять согласне - каждому свое, беда вот только в том, что наши сограждане, возжелавшие "свободы" не знают и не умеют ей пользоваться. И дикие проценты ЕР - отсюда. Рабы ищут хозяина.
В сухом остатке: империи нет, есть колония. Кому от этого хорошо? Хозяевам.
А тряпок да, больше стало.

[staratelev.livejournal.com]

И что нам от тех станков?...
Вы правы, что сделано невероятно мало. Но стране в нынешнем виде ровно 20 лет. 10 из них нас колбасило от "от советского шмпанского". И дело нынче не в «либерастах». Мы находимся в очень специфической ситуации, когда нет ни одной социальной группы, которая могла бы стать опорой для вменяемого режима. Как и прежде, в СССР, ей остается бюрократия. В этом проблема.

[togobitskiy.livejournal.com]

Социальной группы не может быть там, где нет гражданского общества. А у нас нет, и тут вина не коммунистов, а тогда уж Владимира Мономаха, монголо-татар и тп.
Беда в том, что нынешние элиты не заинтересованы в нормальной сильной стране.
И внешние соседи тоже.
Надеюсь вы не станете утверждать, что сильная Россия выгодна кому-то кроме нее и может нескольких сателлитов.
Поэтому и нет курса на улучшение - это просто никому не надо.
А на станках тех производят то немногое, что вообще у нас производят, увы.

[staratelev.livejournal.com]

Почему не может быть? В царской России все было. И парламент нарождался и буржуазная революция произошла. Силы и организованности буржуазии не хватило.
Вина, конечно, не Мономаха, а Владимира Ильича, Иосифа Виссарионовича и их последователей. Они и убивали гражданское общество. Пароходами вывозили цвет нации. Физически гноили лагерях.
Для становления гражданского общество нужно время. И главное нужны люди, чувствующие себя хозяевами, собственниками, люди, которым есть что терять и что защищать. Когда таких людей станет много, тогда Россия и станет сильной.

[togobitskiy.livejournal.com]

Не могу не согласиться с последним тезисом. Однако как раз это никому и не надо теперь. Обыдление сознаетльное населения идет, начиная со школы.
Спорить про геноцид и генофонд бесперспективно..И Петр, и Иван 4, и любой сильный лидер априори вынуждены гнобить конкурентов.

[staratelev.livejournal.com]

Конкурентов, но не народ. Гнобили ведь целые дееспособные социальные группы. Уничтожали, например, кулачество как класс, да и крестьянство было вражеским по сути классом. Ну да ладно...
Насчет никому не надо и обыдления. Все это парадигма социального проектирования. Когда кто-то за нас все придумывает и ему вроде как что-то «надо». Такое, конечно, имеет место. Но формирование класса собственников и самостоятельных людей естественным путем снимает и обыдление, и весь нынешний негатив, без соцпроектирования. Любому социальному процессу нужен заказчик и потребитель. Нужны условия для появления такого класса. Он, надеюсь, растет и формируется. Потому как, мне кажется, что определенные условия уже есть. Много ведь не надо. Не мешали бы.

[togobitskiy.livejournal.com]

Оставляя за рамками утверждение, что собственник - человек самостоятельный (не согласен, примеров - масса, когда собственник ради этой самой собственности идет на поводу у преступных политиков или у криминала или еще у кого;скорее уж - зависимый от собственности) скажу лишь, что у РФ есть одна большая проблема - ее территория. Не будь ее, жили бы спокойно под чьей-то властью (явно, а не как сейчас скрыто), и формровали класс мелких буржуа, мещан.
Кстати, буржуа как венец эволюции - это сильно...Вы же читали утопистов, Стругацких тоже читали..там про собственников хорошо сказано..

[staratelev.livejournal.com]

Понятно, что можно жить в бочке из под квашеной капусты и ничего не иметь. Это отличный выбор для философа и плохой для обывателя. До бочки нужно подняться, но не все готовы к трансцендентному. Поэтому неплохо чтобы было что защищать и о чем заботиться. Забота она человека делает зрелым. И потому свободным в выборе, а не вольным от обязанностей и обязательств.
Огромная территория России формировалась в условиях далеких от коммунизма и социализма. При абсолютистской монархии формировалась. Буржуазия — была венцом развития этой системы и потенциальной опорой для перехода к иным формам управления страной. Вернее, могла стать, но не успела. Перескочить этот этап невозможно. Об этом Ленина многие предупреждали, Плеханов в частности. Отсюда возвращение к буржуазии, к НЭПу.
Что же серьезного могут сказать про собственников утописты? И, тем более, Стругацкие — типичные советские буржуа ) О русской буржуазии куда интереснее и содержательней писали Чехов, Горький, Александр Николаевич Островский. Утописты и Стругацкие про нее ведь не знали ничего и знать не могли. Потому что не видели никогда.

[togobitskiy.livejournal.com]

С вами интересно спорить. У вас метод - одно утверждение против которого трудно спорить (через этап не перескочишь) и вывод, далекий от этого утверждения. Я не призываю никого жить в бочке. Хотя сам скромен в запросах. Я призываю к духовному росту человека, который весьма затрудняется собственностью. Но и собственность не беда. Беда, что собственнико нормальных нет. И никому не надо, чтобы были. Кстати, упомянутые Чехов, островский описывали такие типажи, развитие которых сложно представить. А если и представишь - Лопахин что - демократ-либерал? Да ни в жисть! Он выберет тот режим, который не будет мешать строить дачи.
Стругацкие же пытались создать мир будущего, потому привел их как пример. Ретроспектива в целом-то понятна.
И к буржуа вы их зря относите..у них собственность - "лисок бумаги и карандаш".

[staratelev.livejournal.com]

И с Вами интересно. ) Но мне кажется, что вы смешиваете то, что смешивать нелогично. Духовный рост — это личный выбор. Его нельзя навязать «Кодексом строителя чего угодно». Это - индивидуальный выбор пути. Мы же говорим об условиях для жизни в обществе. Что ведь совсем другая тема.

При этом «поиски духовности» в России дело распространенное. Лопахины с ними и сталкиваются, а Ленины на них играют. Прячутся у иного интеллигента от жандармов, а потом, как власть возьмут, его родимого на Соловки.

Собственники нормальные есть их немало. Работают мужики сутками. Создают реальность, которую в России не успели достроить в конце 19-го - начале 20-го века. И на них вся надежда. Больше-то не на кого. Может быть Вы с ними не сталкивались, может быть они Вам не по вкусу. Но и Лопахин не по вкусу иным героям «Вишневого сада».

Бюрократы - вот наша «вечная» проблема. Не демократы, не либералы, а бюрократы. Они были и при царе, и при КПСС, и сейчас их более чем. Но бороться с ними может только класс имеющий мотив бороться. А мотив связан с интересом. Самый надежный интерес — собственность.

Про Стругацких. По советским временам и с их тиражами? — еще какими буржуями были! ))) Но вы правы. Они работяги. Писательство — адский труд. Но имея все то, что не имели в массе их читатели, бороться с «собственниками»... Как-то не очень романтично )

И вот еще о чем подумал. Отказ от буржуазности, от собственности во имя духовного роста более ценен, когда есть от чего отказаться. Практически, на деле.

[togobitskiy.livejournal.com]

Гм, тоже самое хочется сказать о вас - смешиваете разные категории. Но не суть.
Я не против частной собственности, капитализма с человеческим лицом, демократии.
Я отвечаю на вопрос топикстартера - за что вы благодарны коммунистам. За каждую строчку которая там указана.
Сейчас мы лишены всего этого, а взамен получили тряпки, плохие машины, возможность сдохнуть на работе за копейки, отсутствие свободы слова и собраний, падение рождаемости и уровня жизни, колониальную экономику, несправедливое распределение нефтяной ренты, коррупцию, неуверенность в завтрашнем дне, слабую внешнюю политику и армию, алчность...много можно чего еще сказать.
И это выгодно всем, не спорю. Потому режим держится.
Но

[staratelev.livejournal.com]

Сдохнуть на работе за копейки можно при любом режиме. Распределение нефтяной ренты в сторону ВПК я не считаю справедливым. Собрания собираются, кто ж им мешает? Машины сегодня на порядок лучше, чем в СССР, в том числе вазовские. Коррупция есть везде, где доминирует бюрократия, вспомните Рашидова. Справиться с тем, что вы называете «колониальной экономикой» и слабостью внешней политики мождет только мощная национальная буржуазия. А уверенность в завтрашнем дне появится, когда выстроится нормальная социальная система, но ее заказчику нужно обрести силу и уверенность, что у него все будет хорошо с бизнесом. Ведь социализм в западных странах появился при зрелом капитализме. Нам его предстоит сделать таким. Другого варианта не вижу. Потому что другие варианты ограничат и Вашу и мою личную свободу.
А за газировку по три копейки я тоже благодарен. Изобретателю автомата с газированной водой. Но не коммунистам же.

[togobitskiy.livejournal.com]

то есть, вы хоттите сказать, что все будет хорошо ?)

[staratelev.livejournal.com]

Я вообще оптимист )

лучше - реалист..

[togobitskiy.livejournal.com]

Я все же предпочитаю готовиться к худшему) и потому повторюсь: в действиях нынешних властей, продвигаемой в том числе и вами ЕР, и ДА, а также ВВП и ДАМа не вижу предпосылок к созданию велкиой России.
(не великой ей нельзя - затопчут), нет попыток формирования того самого среднео класса, и тд и тп.
Потому считаю что развал СССР хоть и был неизбежен при том курсе, но он ухудшил положение страны, улучшив положение нектороых ее граждан.