![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
63ruМэрия Самары возвращает распроданное муниципальное имущество
Департамент управления имуществом администрации Самары выявляет все новые факты распродажи муниципального имущества, осуществленные командой Виктора Тархова и нанесшие ущерб городскому бюджету. Мэрия пытается опротестовать наиболее сомнительные сделки. Сейчас проводится полномасштабная проверка закрепленных за муниципальными предприятиями объектов недвижимости. По всем выявленным нарушениям городские власти незамедлительно подают обращения в правоохранительные и надзорные органы.
Тайное стало явным
Администрация Самары продолжает масштабный аудит деятельности своих предшественников. При этом особое внимание уделяется одной из самых громких тем - вопросам отчуждения муниципальной недвижимости. Чиновники мэрии пытаются детально разобраться в том, насколько эффективно и в соответствии с собственными уставами обращались с имуществом муниципальные предприятия. Аудиторская проверка, проведенная департаментом управления имущества (ДУИ), показала, что прежнее руководство ведомством в 2009-2010 годах, когда город возглавлял Виктор Тархов, согласовало 76 сделок на реализацию 104 объектов недвижимости, общей площадью более 32 тыс. кв. м. Все они были проданы муниципальными предприятиями. Причем среди них были и социально-значимые для города объекты. При этом сумма всех вырученных от продажи средств едва превысила 220 млн рублей, иными словами, средняя стоимость квадратного метра оказалась ниже 7 тыс. рублей. И это при том, что величина средней арендной платы в Самаре составляет 130 рублей за кв.м.
В качестве «лидеров» по объему продаж муниципального имущества «отличились» такие МП, как «Ремжилуниверсал», реализовавшее 45 объектов, «Транссервис» и «Бюро реконструкции и развития» - 15 и 11 объектов соответственно.
Следствием такой политики стало снижение поступлений в городскую казну от использования муниципального имущества. Об этом свидетельствуют и официальные отчеты ДУИ, согласно которым в 2010 году, когда в целом по стране экономическая ситуация стала ощутимо лучше, городской бюджет получил по названной статье лишь 375 млн рублей, в то время как в 2009 году этот показатель превысил 393 млн рублей. «Анализ показывает, что сделки по продаже муниципального имущества проводились с ущербом для бюджета города, а значит, и для жителей Самары. Неэффективное распоряжение имуществом прежней городской администрацией заключается в том, что при продаже объектов учитывалась разовая прибыль. Тогда как эффективней было бы сдавать объекты недвижимости в аренду, ежегодно обеспечивая доход муниципальному бюджету, - прокомментировал «ВК» руководитель ДУИ Сергей Черепанов. - «Потерянные» денежные средства могли быть направлены на решение социально важных вопросов города, например, на ремонт муниципальных дорог или на реконструкцию зданий детских садов».
Впрочем, справедливости ради стоит заметить, что МП, подконтрольные прежнему руководству города, пытались сдавать подведомственное имущество в аренду. Но, видимо, не слишком успешно. Всего было сдано 88 тыс кв.м помещений, часть из которых, а именно 35,5 тыс. кв.м впоследствии в 2010 году была продана.
Требуется разбирательство
По мнению специалистов департамента управления имуществом, вскрытые аудиторами факты могут свидетельствовать о коррупционной составляющей проведенных сделок. В феврале ДУИ обратился в правоохранительные органы с просьбой проверить деятельность предшественников на предмет наличия коррупциогенных факторов и законности отчуждения муниципального имущества, закрепленного на праве хозведения за муниципальными предприятиями, а также имущества, переданного в уставной капитал акционерных обществ. Кроме того, готовятся судебные иски с требованием признать осуществленные командой Тархова и наиболее сомнительные сделки купли-продажи муниципальной недвижимости недействительными. Уже подготовлено 70 исковых заявлений в отношении 91 объекта. В ГУВД по Самарской области направлена информация о массированном отчуждении муниципального имущества непосредственно перед выборами главы города - в период с августа по октябрь 2010 года. Эта информация послужит основанием для проведения проверки.
Впрочем юристы полагают, что рассмотрение дел будет проходить в рамках гражданско-правового процесса. «Для возбуждения уголовного дела должны быть такие основания, как, к примеру, превышение должностных полномочий, или продажа по заниженной стоимости, или вывод общественно значимого имущества. И даже если такие обвинения и звучат, не обязательно это удастся доказать. Можно вспомнить в качестве примера уголовное дело одного из бывших руководителей ДУИ Виктора Абрамова, которое закончилось признанием Высшим Арбитражным судом законности проведенных сделок», - заявил «ВК» адвокат коллегии адвокатов №1 Вячеслав Тилежинский. Адвокат КА «Самара-Адвокат» Александр Паулов отмечает, что при выведении муниципального имущества заключались договора купли-продажи: «Эта схема действовала и ранее, а при Викторе Тархове она утвердилась. Судебная практика показывает, что выигрывают процессы те, кто приобретает имущество».
Трудный возврат
Нынешнее руководство ДУИ сделало вывод из негативного опыта предшественников. Как сообщил «ВК» Черепанов, сейчас департамент не выдает согласия МП на реализацию арендуемых нежилых помещений, чтобы избежать повторения продаж по заниженной стоимости. Кроме того, за период, прошедший с 10 октября 2010 года, департамент отозвал 74 ранее выданных согласия на реализацию объектов недвижимого имущества.
Попытки возвратить наиболее социально значимые объекты в собственность муниципалитета не прекращаются. Например, при предыдущей администрации был разделен на 16 участков и продан для целей садоводства и строительства гостиниц детско-юношеский центр «Олимп», занимающий свыше 90 тыс. кв.м на Седьмой просеке. На это обратили внимание не только прокуратура Самары и следственный комитет города, в настоящее время ведущий проверку. ДУИ также направлял обращение в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с просьбой не производить регистрационных действий по переходу права и прекращению права муниципальной собственности на этот объект. А постановления прежней администрации о предоставлении земельных участков были отменены новым постановлением главы Самары Дмитрия Азарова. ДУИ ведет работу по оформлению участка в собственность города, чтобы потом передать в постоянное пользование МОУ ДОД ДЮЦ «Олимп».
Возврат имущества в муниципалитет проходит тяжело, в несколько этапов, в то время как распродавалось оно накануне выборов главы города стремительно. Но уже можно констатировать пока одну крупную и окончательную победу — в собственность города возвращено здание детского санатория «Светлячок». В нем будет проведен капремонт, после чего планируется открытие четырех дошкольных групп на 890 мест.
Комментарии:
Александр Фетисов, председатель Самарской городской думы:
- Вывод имущества в период нахождения у власти Виктора Тархова можно сравнить с цунами: часть имущества уводилась столь изощренными людьми и по таким схемам, что до сих пор его возврат затруднителен. Но мы приложим все усилия для достижения успешного результата этой операции. Дума проводит консультации по всем этим вопросам с прокуратурой, дает правовую оценку деятельности департамента управления имуществом. Депутаты хорошо изучили обстановку у себя в округах, кроме того, контрольно-счетная палата городской думы регулярно проводит проверку деятельности муниципальных предприятий, через которые по разным схемам выводилось имущество.
Сергей Черепанов, руководитель департамента управления имуществом Самары:
- Анализ показывает, что сделки по продаже муниципального имущества проводились с ущербом для бюджета города, а значит, и для жителей Самары. Неэффективное распоряжение имуществом прежней городской администрацией заключается в том, что при продаже объектов учитывалась разовая прибыль. Тогда как эффективней было бы сдавать объекты недвижимости в аренду, ежегодно обеспечивая доход муниципальному бюджету. «Потерянные» денежные средства могли быть направлены на решение социально важных вопросов города, например, на ремонт муниципальных дорог или на реконструкцию зданий детских садов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-23 09:59 am (UTC)это по сколько мест в группе будет? 200 с лишним? воспитатели не офигеют?
no subject
Date: 2011-03-23 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 10:00 am (UTC)представляю себе группу на две с лишним сотни детей...
no subject
Date: 2011-03-23 10:03 am (UTC)а вообще группа детсадовских в 200 человек с гаком.... Макаренко прослезится
no subject
Date: 2011-03-23 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 03:06 pm (UTC)А жизнь меняется, возникают проблемы у администрации, то пожар, то понос, деньги в бюджете не просто перебросить с одной статьи на другую, одним месяцем не обойдешься. Вот и реализовали через МП объекты. А потом мумуниципальное задание давали сделать то что необходимо, вплоть до ремонта садика или школы. Кроме того деньги аккамулировались на спецсчетах и жестко контролировались. Сами сделки были признаны легитимными, на что есть постановление Высшего Арбитражного суда по 4 делам. Что касается цены продажи, то "Каждый мнит себя стратегом смотря на бой со стороны." Все считают дешево. Вообще имущество тогда не продавалось ни на торгах ни на конурсах. Забыли - был кризис. Сколько департамент имущества из проводил торги, а желающих нет.
Вот всем внушали, что продали 255 объектов, а знаете, что сюда присоединили и тех, которые как арендаторы имели право по закону выкупить арендуемое помещение и запретить этого было нельзя. Таких объектов было 179.
Ну а что касается цены - это вопрос к оценщикам. Кроме того ведь получение прибыли от сдачи имущества в аренду проотиворечит закону "Об общих принципах местного самоуправления" согласно которого определяются обязанности и права муниципалитета и в нем оговорено, что бы к 12 году избавиться от всех непрофильных активов. Вот такая фигня. Пора уже работать а не пиариться, выборы то прошли. выполняйте господа свои предвыборные обещания.
no subject
Date: 2011-03-23 03:37 pm (UTC)А насчет оценщиков и их отчетов - это был верх непрофессионализма, некомпетентности и какое-то отсутствие здравого смысла.
no subject
Date: 2011-03-23 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 05:15 pm (UTC)к вопросу об оценщиках...
Считаете что тут отсутствие здравого смысла? тут наоборот смысл и заложен... Не все его видят. :))
Из СМИ Вы знаете что стоимость проданного квадратного метра ниже 7 тыс рублей - так это потому что большинство площадей проданных объектов являются базы и складские помещения - тут больше что то сложно и придумать. Опять же все зависит от того какую часть медали показать. В этом случае показали "ЭТУ".
Можно сказать что все продали по бросовой цене. Своровали.
А можно сказать что в сложный период с дырявым и множественносеквестированным бюджетом муниципалитет нашел денежные средства на проведение капремонта, оформление земельных участков, оформление в собственность муниципалитета теплотрасс и энергомагистралей,поведение текущего ремонта муниципального жилфонда. это все незаметно - потому что так и должно быть... вот и "ДРУГАЯ" сторона медали.
а вы это знали?:)
no subject
Date: 2011-03-24 04:31 am (UTC)Оценка должна быть реальной и адекватной действительности, а не придуманным и раздутым желанием дельцов от девелоперства-риэлтерства и тех, кто от них кормится.
no subject
Date: 2011-03-23 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-24 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-24 09:19 am (UTC)