Матвеев мэр и его команда

[63ru]

А вот что подумал.
При раскладе Сазонов, Азаров, Тархов, Матвеев, Мишель выборы выиграет. Допустим он стал мэром.
На ваш взгляд кого бы он привлек на работу в мэрию, если можно по персоналиям.
Матвеев мэр
вице-мэр?
Департамент имущества?
Финансовый блок?
ЖКХ?
Социалка?
и тд
Кто составит костяк его команды
И кого бы ему можно рекомендовать?

Comments

[denataliya.livejournal.com]

У меня кстати друг есть. Из того же Красноярска... Говорит - трамваи вообще не нужны Самаре. Я с ним не согласна, конечно, но по части того, что из старой части города их нужно убрать - согласна на все сто.

Мудрый руководитель, если он хочет принести пользу городу и людям в нем живущим - а я уверена, что такие люди остались, они есть и работают - сможет набрать и построить команду. Точнее, не построить, а настроить на нужный лад, иначе он не руководитель, а хуйня из-под коня.

А вор не приемлем ни в каком проявлении - ни в "мудром", ни в "глупом". Вор должен сидеть в тюрьме.

[eugenerabchuk.livejournal.com]

Вы что то не в первый раз высказываетесь в стиле Глеба Жиглова... странно это!

[mymaster.livejournal.com]

Ну, если этот друг эксперт по части транспортного планирования, то можно было бы с ним спорить или обсуждать что-то ;) Но ведь, как я вижу, он даже не знает что в Самаре трамвай перевозит 45% всех пассажиров... потому что если он это знает, то его предложение смотрится вообще не суразно. Аналогично и в вашем случае - вы же не знаете какой экономически обоснованный пассажиропоток трамвая, не знаете какой поток в частности по улицам Фрунзе и Галактионовской... То есть говоря "согласна - нужно убрать" вы оперируете не категориями транспортно планирования, которому в ВУЗах учат и по какому диссертации пишут, не категориями экономики, или там архитектуры городской среды... вы говорите "ну мне кажется, что он там не нужен". Это одна из особенностей транспорта - все думают, что там собственно говоря и думать нечего - все и так видно. При этом, держу пари, вы не станете так же рассуждать о необходимой толщине магистрального водопровода - 500 мм делать или 250 мм. Хотя принцип ровно тот же - транспорт пропускает определенный пассажиропоток, при том занимая определенное пространство. На него есть допустимые нагрузки по видам транспорта, например трамвай и троллейбус способны везти принципиально разное число пассажиров по одной и той же улице и т.д. То есть это не вопрос "я думаю, что..." Это такой же вопрос инженерии, как строительство защитных контуров АЭС. Вы же не станете настаивать, чтобы атомную станцию проектировали (не решали строить или нет, а именно проектировали!) по результатам опроса общественного мнения. Вот для того чтобы не делать глупостей в таких вопросах политикам и нужны специалисты, которые смогут давать им конкретные выкладки и факты. И у Матвеева таких специалистов нет.

Это в теории может быть так. На практике мы имеем крайне не дипломатичного Матвеева, который не умеет договариваться и не умеет признавать, что сморозил глупость. Простой пример - история с трансформаторами... Ему нашептали на ухо, что мы все умрем... Нашептали не просто так - человек который двигает эту идею, хочет составлять карты ЭМ-загрязнения и на это ему нужны бюджетные деньги. Матвеев же в теме не специалист, и не удосужился проконсультироваться у специалистов. В результате начал писать публично бред. Ему 40 человек сказали - "вы пишите бред - идите учить физику в школу", но разве он успокоился? Нет. Он решил что напором и нахрапом изменит физику под нужные ему условия. Вместо того, чтобы признать, что чушь сморозил - пошел бодаться против всех. Я вам расскажу такую историю, ее я еще не рассказывал - Комсомолка решила писать статью про все эти ЭМ-загрязнения, уже готовились опубликовать... Но тут журналистка мне проговорилась, что вот такую статью написала. А я ее спросил - ну а вы кого-нибудь вообще спросили насколько это все реально?.. Она удивилась - "там профессор выступал, а кого я спрошу?!" На что я ответил - "Другого профессора, занятого в той же тематике". Вообщем журналистка позвонила на физфак, где поговорила не с одним, а даже с несколькими профессорами на эту тему. И ей подробно объяснили, почему все это бред. В итоге она сперва переписала статью в стиле "депутат Матвеев мается дурью", но потом редактор ее вполне логично вовсе снял с публикации. То есть даже журналистке комсомолки, пусть и по моей наводке, хватило сноровки позвонить и узнать у альтернативных источников их мнение. Матвееву ума для этого не хватило. Думаю он и сейчас уверен в опасности трансформаторов... Это наглядно демонстрирует принципы его работы. Вот я честно и открыто жгуче его ненавижу. И ненавижу я его не за политические убеждения (у него их по сути и нету, как и у прочих), я ненавижу его именно за некомпетентность и апломб.

А дурак должен сидеть в дурдоме... Дальше что?..

[denataliya.livejournal.com]

Ненавидеть его - Ваше право. Я сужу со своей колокольни. Как, впрочем, и с трамваями. Просто они создают неудобство в старой части города именно мне и моим близким. Я же не могу думать обо всех - это не моя задача, а задача народных избранников. И свою точку зрения я обосновываю лишь своими ощущениями. Не спорю - оставить их для большинства горожан было бы и хорошо, может быть. Наверное, поэтому их там и оставили. Не суть. Если бы я писала статью на эту тему - то есть писала бы для людей - конечно, я бы отражала объективную точку зрения на ситуацию, а не свои личные ощущения. Просто иногда люди забывают, что есть человек-журналист, а есть человек-человек. То есть со своими эмоциями, переживаниями и желаниями.

[mymaster.livejournal.com]

Да бог с вами! :) Я ничего не забываю, я вас и не знаю совсем, вы журналист получается?.. Я просто к тому, что политик не имеет права на априорные суждения, а Матвеев ими не просто злоупотребляет, он ими, что называется страдает... и ему дают по лбу за них, а он так и не учится. Такая вот печальная история наших дней.