Единая Россия в Самаре поперла против тренда

[63ru]

Партия власти в регионе работала наиболее активно, но не смогла преодолеть общероссийские тенденции Результаты прошедших 4 декабря выборов противоречивы: «Единая Россия» провела наиболее активную и внятную по своему содержанию кампанию, в то время как другие партии были вялы и безынициативны.

И тем не менее в полученных партией власти и оппозицией голосах на многих территориях большой разницы не замечено. В некоторых случаях «медведи» даже проиграли коммунистам. Ничего удивительного - работая эффективнее, чем раньше, «медведи» снизили, но не смогли преодолеть общероссийский протестный тренд. «Единая Россия» пыталась противопоставить этому тренду реальные дела. Слоганом «ЕР» в новой кампании стали слова: «Все говорят - мы делаем». «Пятерку» можно поставить «Единой России» в Самарской области - она никогда так не работала, как сейчас. Даже в какой-то степени ее жалко - зачем так старались, когда все предопределено? » - делится своими впечатлениями заведующий кафедрой социологии и политологии СамГУ Евгений Молевич. По мнению эксперта, «ЕР» «действительно работала на «отлично»: и Фетисов молодец, и Артяков, и Хинштейн. Никогда у нас ни губернатор, ни пришлые не разворачивались так, как сейчас. Владимир Артяков использовал все свои ресурсы и влияние, чтобы обеспечить партии нужный результат». «Очень эффективно вела кампанию «Единая Россия», рассуждает главный редактор газеты «Самарские известия» Сергей Нагаев. - Хинштейн себя вел наиболее продуктивноу него получилось так, что действие происходило как бы на глазах у избирателей.

То есть увидел он Кировский мост, съездил в Москву, вернулся, сказал: «Нам обещали денег». Приезжает замминистра, подтверждает: «Да, денег дадим». Увидел Хинштейн большую очередь в детские сады, съездил в Москву. Вернувшись, говорит: «Будет пилотный проект, под это выделены федеральные деньги». «Партия была впервые за долгие годы консолидирована, процесс финансирования ее членами посторонних игроков уже не имел такого размаха, как ранеенаконец, впервые за последние годы делались конкретные шаги вместе с властями. Другой вопрос состоял в том, что исправить ситуацию в Тольятти, к примеру, за несколько месяцев было невозможно, равно как и сопрячь вместе ряд списочников и одномандатников. Я думаю, Александр Фетисов и само отделение сделали больше, чем можно было сделать в такой ситуации, - кто не верит, сам может попробовать устоять под водопадом. Отдельные шероховатости былия, например, считаю полностью проваленной кампанию в Сети, если она вообще была, слабую контркампанию. А лександр Евсеевич (Хинштейн. - Прим. ред.), конечно, держал марку в части личных выступлений, но «боеприпасов» ему явно не подвозили - это серьезный вопрос к подрядчикам», - говорит генеральный директор группы «Медиа-Самара» Дмитрий Сурьянинов. В иной предвыборной ситуации активность партии власти в Самаре дала бы ей хорошие проценты. Однако «кампания велась не в безвоздушном пространстве - отношение людей к власти имеет свою историю, отмечает Сергей Нагаев. - В этой истории очень много негатива, который использовали другие партии, и люди это, конечно, увидели». При этом свою кампанию партии практически не вели.

По выражению Молевича, «они заявили, что они есть, и на этом просто успокоились». Однако, считает президент Фонда социальных исследований Владимир Звоновский, в этой ситуации инициативы от других партий и не требовалось. Они все равно взяли бы голоса своих избирателей, а любое шевеление, тем паче демонстрация силы, сыграло бы уже против них. Тогда как, приняв позу лежачих, которых по инерции продолжали критиковать «единороссы», партии привлекли на свою сторону даже большие симпатии избирателей, чем, похоже, рассчитывали сами. И они сами очень быстро уловили этот тренд. Не случайно ближе к 4 декабря ЛДПР и «Яблоко» вышли к избирателям с очень похожим слоганом: «Если вы против всех, голосуйте за нас! » На прошлой неделе, комментируя эти слоганы, заведующий кафедрой социологии и политологии Самарского государственного университета Евгений Молевич говорил: «В этом году все эти партии - и КПРФ, и ЛДПР, и «СР» - будут иметь не столько своего, сколько протестного избирателя, голосующего «против всех». Так и случилось. По словам политтехнолога Андрея Перлы, «симпатии избирателей распределялись не от того, насколько хорошо прошла предвыборная кампания, а от того, насколько избиратели устали от «Единой России», и кого они видели или не видели в качестве альтернативы».

Перестарались

Против «ЕР » сыграли и различные казусы кампании, которые ее технологи предусмотреть не могли.

Это, например, ситуация с павильонами на проспекте Ленина в Самаре, ответственность за установку которых мэр (и по совместительству «паровоз» «ЕдРа») Дмитрий Азаров поспешил приписать предшественнику-эсеру, однако слишком быстро выяснилось, что киоски принадлежат баллотирующемуся в депутаты губернской думы от той же «Единой России» главе группы «АвтоКом» Вячеславу Малееву. В неловком положении «единороссы» оказались и после того, как выяснилось, что в потере реликтовых елей у ТЦ «Самара» отчасти виноват и сам мэр, незадолго до скандала подписавший документ, предоставляющий владельцам земель полную свободу в распоряжении зелеными насаждениями...

Есть мнение:

ЕВГЕНИЙ МОЛЕВИЧ, заведующий кафедрой социологии и политологии Самарского государственного университета

-Сами партии будут воспринимать все это так, что проголосовали за них. А на самом деле ситуация та же, что четыре года назад была на выборах мэраголосовали не за Тархова, голосовали против Лиманского.

Александр Хинштейн, депутат Государственной думы РФ

-Наш результат по Самаре связан с рядом факторов. Во-первых, с тем, насколько активно кандидаты по субрегиональным группам и одномандатным округам вели работу и агитацию. Во-вторых, многое зависело от их авторитета. В-третьих, от ситуации в районе. Более-менее неплохо проголосовал Кировский район, там избирался Виктор Сазонов, у него достаточно высокий рейтинг. Один из лучших результатов в Железнодорожном районе, там наш депутат Александр Фетисов. На выборах порой бывают малообъяснимые тенденции. Как минимум четверть людей решают за кого отдать голос в кабинке для голосования.

ЛЮДМИЛА КУЗЬМИНА, руководитель ассоциации в защиту прав избирателей «Голос»

-Думаю, что коммунистам помогали скандалы, которые были ими и организованы. Я полагаю, что электорат КПРФ - это убежденный электорат, и скандалы заставляют их только с большей скоростью бежать голосовать. Эти скандалы помогали партии и чисто психологически - избиратели рассуждали по принципу «раз бьют, значит, стоит идти и защищать».

Андрей Федоров, главный редактор «Коммерсантъ-Волга»

-Есть такой закон - если вы консолидируете власть и становитесь практически монопольным ее законодателем, то вы должны быть готовы к тому, что восхищаться вами перестанут и начнут предъявлять претензии, что, собственно, в Самаре и произошло. Политологи уже не раз заявляли, что в скором времени общество предъявит свои претензии той силе, которая берет на себя всю меру ответственности. Вот это и произошло. Если говорить о голосовании в городах-миллионниках, то здесь рейтинг «Единой России» составляет примерно 30–35%, и тот результат, который был получен в Самаре, Ульяновске и других крупных городах, похож на правду. Людям, которые удержали процент «Единой России» на приличном уровне, нужно пожать руку. А все остальное – особенности того персонала, который сидел в избирательной комиссии, и некоторые особенности электората.

ДМИТРИЙ ЛОБОЙКО, политолог

-Я не думаю, что в Самаре или в России осталось много людей, которые действительно голосуют за Зюганова и за КПРФ. Понятно, что это только протестное голосование, узкая прослойка вымирающего электората. А молодежь, голосующая за них, скорее разделяет социал-демократические, а не коммунистические взгляды.