Про затонувший теплоход

[63ru]

Вопрос знающим, какие условия должны были сойтись в одном месте, чтобы теплоход, как говорят в новостях затонул за 2 минуты?
Налетевший шквал, большая волна, резкий крен судна и открытые иллюминаторы и все...

Comments

[greatgonchar.livejournal.com]

Отсутствие переборок и изношенность судна. Еще говорят, что распределение груза влияет. Типа, все рванули на одну сторону, посмотреть на птичку с рыбкой, а тут волна и ветер. В открытые нижние иллюминаторы налило и все. Может, помпа неисправна была. Один фиг, жуть.

[tritopora.livejournal.com]

785-е часто ходят с креном - у них фекалка по правому борту, а топливная - по левому. И по мере опустошения одной заполняется другая, вот и крен. И наверняка много подсланевых вод + ошибка судоводителя (подставился под ветер). Осадка у 785-го - всего 160 см при ширине корпуса всего в 11 м. Вот так и ухнули.

Обсуждение: http://www.infoflotforum.ru/index.php?showtopic=34616

[tritopora.livejournal.com]

>Отсутствие переборок

Вы больше верьте Воропаеву.

[greatgonchar.livejournal.com]

Тут вы правы. Только этот случай может пипец как аукнуться туристическому бизнесу.

[alexpsw.livejournal.com]

Зато может быть обратят внимание на необходимость сохранения Самарского речпорта и возобновления работы судоремонтных предприятий, что исторически действительно явлось "визитной карточкой" Самары.
Тем более у нас есть свой теплоход этой серии, ныне носящий имя жуликоватого самарского граданачальника-вора Петьки Алабина.

[63ru.livejournal.com]

мда, почитал.....
ну на хрен эти речные круизы

[alexpsw.livejournal.com]

Сильный крен - из-за переполнения фекального бака и недозаполнения топливного. Как-то смахивает на самарскую ситуацию: "Речбункер"(обеспечение судов топливом) -обанкротили, а ГНС(где сливают отходы ОСки, и единственная от Сызрани до Тольятти) - снесут вместе с Самарским речпортом. Когда включатся мозги у наших "эффективных менеджеров"?!

[oliffko.livejournal.com]

Пару дней назад дочитала книгу Л.Н. Скрягина "Тайны морских катастроф", как оказалось, в тему. Советую прочитать, очень интересно написано. Основная мысль автора, рассматривающего множество различных катастроф на воде, с большим количеством жертв - человеческий фактор. Судовладельцы безответственно относились к перегрузке и техническому состоянию судов, стараясь выжать максимальную прибыль из корабля идущего в рейс. В начале 20 в. были разработаны жесткие правила погрузки, метки водоизмещения и созданы комиссии по контролю за выполнением этих правил. Число катастроф значительно уменьшилось. Что же происходит у нас? Забив на все и набивая карманы соотвествующие организации возвращают нас в 19 век?

[63ru.livejournal.com]

Книга знатная... Читал.
Как говорил мой бывший тесть летчик, редко когда природные факторы на 100% становятся причиной катастрофы. Чаще всего идет смесь человеческой жадности, разгильдяйства, ошибок и долбоебизма. На примере Булгара все факторы сошлись в одном месте, а природа только слегка добавила. Хотя история знает массу примеров, когда суда тонули в штиль или в огромном океане сталкивались.

[(Anonymous)]

Любая трагедия с человеческими жертвами - это роковое стечение обстоятельств. Речной теплоход затонул, самолет упал или крушение поезда - не важно. Каждое из этих средств весьма надежно и рассчитано на критические случаи. В большинстве из этих случаев срабатывает человеческий фактор, а погодные условия "помогают" человеку принять не верное решение. "Булгарии" было 50 лет от роду! Впервые что ли этот теплоход встретил такую волну на Волге...

[(Anonymous)]

Основными факторами трагедии являлись некомпетентность и глупость, помноженные на жадность со стороны как туроператор ( субарендатора судна) , так и со стороны владельца (пароходства), которые в погоне за прибылью просто не взяли в расчет безопасность. Действительно, фекальная емкость расположена у данного судна с одной стороны, и судя по всему была забита под завязку ( бункеровка, то есть освобождение данной емкости стоит немалых денег, плюс допзатраты по доставке судна до места бункеровки). Далее, топлива, видимо, было также весьма ограниченное количество ( овес нынче дорог!), отсюда и крен при отходе из порта. Неработающий двигатель? Не имеет значения, исправный он или нет, в любом случае шли бы на одном, из экономии, так как различие в скорости незначительно. И последнее, перегруз, плюс ошибка в маневре, удар в бок под девяносто градусов двухметровой волны, открытые иллюминаторы, зачерпнутая в них вода..... Вот и трагедия. Да, переборки здесь абсолютно не при чем, потому что не было пробоины. Для желающих можно просто посмотреть критерий непотопляемости судна