Эх-х-х Каримов, Каримов

[63ru]

Я смотрю Каримову ну очень хочется занять пост руководителя Ленинского района. www.samso.ru/press/18.10.2010/133828/
 

Счас взялся СО читать, попалась заметка ни о чем про то, как шли выборы в Ленинском районе в 6 округе, где Шустов с Кузиным зацепились. Если кто помнит, то Шустов до последнего момента в подсчете голосов лидировал, а потом хуякс и проиграл Кузину, тому кто 33 ляма на выборы спустил из которых 7 млн на взятку.

Смотрим итоги
Вячеслав Кузин – 32,9%  
Александр Шустов – 32,05%  
вот за эту разницу видимо и заплатил ;0)) Кузин

 

Comments

[afedorov63.livejournal.com]

У Шустова по праймериз было где-то 70%. А потом, как рассказывают, кто-то просто взял и порвал бюллетени со словами: а вот теперь они признаются не действительными. Цирк, бл...дь!

[afedorov63.livejournal.com]

От КПРФ ли, или кто-то другой,- не важно. Важно то, что за такие вещи ваще-то сажают. А у нас не сажают.

[afedorov63.livejournal.com]

А вообще-то я думаю, Каримову благодарность объявят. Скажут, ну ты, мужик, эффективный! Или нет?

[looker-smr.livejournal.com]

Все очень просто - надо сравнить явку избирателей в среднем по городу и явку в данном округе 38% против почти 50%. все встает на свои места.

[(Anonymous)]

Этого Каримова, если не изменяет память, по полной программе прокатили на прошлых выборах в Губдуму. Освоболили место под Мусаткина и ничего не дали взамен.

[(Anonymous)]

Завидуйте молча,а Каримов-красавчик,очень грамотно организовал избирательную компанию.Вы ребята наверное перепутали,это у тов. Шустрика наверное 33ляма было потрачено,деньги лились рекой на "грязные выборы", работало аж 4 иногородних политтехнолога,с кучей охраны.Жители 6 округа до сих пор отмывают и закрашивают подъезды.Банкир Кузин молодец,с ноля,за каких-то пару месяцев ушатал коммуниста!Справедливость все же восторжествовала!!!

[(Anonymous)]

мда... выборы в Самаре - это полный хаос. Я хочу рассказать про беспредел еще в Октябрьском районе... Во время работы было получено множество жалоб от наблюдателей Участковых Избирательных Комиссий (далее УИК), которые членами ОИК (окружная избирательная комиссия)не принимались со ссылкой на то, что наблюдатели не имеют права писать в вышеуказанную инстанцию. Это обстоятельство потребовало личного присутствия наблюдателя ОИК на избирательные участки для подписания актов и жалоб. После звонка на горячую линию пояснили, что за наблюдателями такое право закреплено законом. Подчеркиваю, что в ряде УИК жалобы не принимались председателями участковых комиссий. Например, на УИК №112 председателем Шляновой Натальей Владимировной на глазах свидетелей жалоба наблюдателя была разорвана. На момент открытия УИК в большинстве из них книги учета избирателей не были прошиты и опечатаны, а на УИК №105 учет велся на отдельном листке бумаги. Участок №108 был закрыт примерно на 2 часа в связи, т.к. председатель вносил в списки свои данные об избирателях и был уличен в этом одним из кандидатов в депутаты. Данное нарушение вызвало негативный резонанс и на УИК прибыли Депутаты Госдумы, прокурор Октябрьского района и вице-губернатор области. На УИК №113 избирателям, отсутствующим в списках избирателей, отказывали в избирательном праве. (Их данные заносили в книгу с доп. списком избирателей, но бюллетени не выдавались). На УИК №116 бюллетени заверялись прямо в процессе голосования. Также вопиющие нарушения сопутствовали и при самом подсчете голосов. На многих участках подсчет производился одновременно по нескольким кандидатам и не путем перекладывания, а замечания наблюдателей членами УИК игнорировались. Более того, на УИК №105 количество бюллетеней, извлеченных из урны для голосования, превышало количество выданных бюллетеней. К тому же, было найдено несколько избирательных бюллетеней соседней избирательной комиссии №106, хотя в итоговом протоколе УИК №106 количество выданных бюллетеней совпало с количеством извлеченных из ящика для голосования.
В процессе работы на ОИК наблюдателю, направленному самим кандидатом в депутаты ПИСЬМЕННО, отказали в праве присутствия на рассмотрении жалоб наблюдателей, сославшись на то, что формулировка «ОИК» не верна, следовало написать «ТИК» (Территориальная Избирательная Комиссия). Хотя представленный орган имеет за собой одну и ту же организацию. К тому же, большинство итоговых протоколов было изменено и подогнано. И по состоянию на 14:40 11 октября 2010 года ОИК не были оглашены итоги по пяти избирательным участкам округа №9 , а на имеющихся результаты отличались от полученных на УИК. В итоговом протоколе цифры были исправлены и сфальсифицированы. На мой взгляд, законодательством должны быть предусмотрены права наблюдателей и четко прописаны вышестоящие органы (будь то ОИК или ТИК), в которые направляются жалобы. Так как представителя кандидата в депутаты не допустили на якобы «комиссию по рассмотрению жалоб» в виду того, что на письменном направлении от кандидата была прописана формулировка «ОИК», а не «ТИК». Хочу особо подчеркнуть, что рассмотрение жалоб длилось менее часа (491шт.). С решением по жалобам наблюдателей нашего предвыборного штаба не знакомы до сих пор. Для удобства работы наблюдателей на УИК, следует использовать прозрачные урны для голосования во избежание нарушений законодательства и возможных сбросах бюллетеней, а председателями УИК разумнее назначать лиц, не принадлежавших к политическим партиям. Также следует вернуть залоговую форму получения кандидатского мандата, а не препятствовать регистрации путем сбора подписей. Партия власти на данных выборах показала себя не демократично, и у многих избирателей вызвала сугубо негативную реакцию. Выборы должны быть честными, прозрачными и гласными!