63ru

Давеча смотрел сей фильм, вспоминал, что рассказывал декан истфака Выборонов про мифы сложившиеся вокруг Невского, счас наткнулся на вот это обсуждение, с небольшими деталями все совпадает...
Понятно, что фильм снимался в период когда это нужно было, тем интересней выглядит сравнение фильма и истории

Именно фильм "Александр Невский", выполненный по заказу Сталина сильно извратил историческую роль кн. Александра, как те и причины, за что же его церковь канонизировала как «святого». Полководческие таланты Александра весьма скромны.
Молодой князь отразил налет скандинавских "ушкуйников" (они высадились на нескольких стругах, числом около ста человек). Собрав дружину и разбив налетчиков (история говорит о 21 убитых) он свершил – в лучшем случае РОТНУЮ вылазку.. И битва на Чудском озере весьма преувеличена: рыцарей-крестоносцев всего то было около 200 человек, ну, с денщиками и оруженосцами всех их было чуть более ПОЛКА. Далеко не Канны, и даже не Сталинград...
Способный молодой военноначальник стал великим историческим деятелем и святым вовсе не за это. "Святым" церковь не сделала ни Дмитрия Донского, ни Петра Великого, ни Суворова... "Святым" церковь его определила за стратегически верный выбор, за то, что, яростно воюя с католиками, он (в той ситуации, когда с запада на нас наступали католики, а с востока – монголы и надо было выбирать из двух зол - наименьшее для Руси) он «лег» под монголов, стал ханским надёжным вассалом, слугой монголов...
Невский был первым русским коллаборационистом. Съездив в саму Монголию он получил от Великого хана Монголии ярлык на Киевский престол и - позже - владение Новгородом. В ставке Батыя он побратался с его сыном Сартаком. И Батый (называя его публично своим сыном), сделал его великим князем и, позже, его род – сборщиками дани для монголов со всей Руси. На этой дани (зажимая часть её для своих нужд) и была выстроена Москва, её могущество… Да и сейчас Москва собирает оброк со всей России и живет – по азиатски - правя всеми нами -за наш же счет....
Именно поэтому церковь (которая и сама долгое время воспевала "аллилую" монгольским ханам) и посчитала его создателем Московской (монгольской, так как были и другие) Руси. Считая, что он поступал весьма мудро: так даже в современной православной энциклопедии «Христианство, (М, 1993, - т.1. с. 52), подчеркивается, что Александр «сдерживал бесполезные восстания своих подданных против татар»
Конечно, церковная позиция имела для этого основания: Александр не принимал и не любил Запада и «лег» под монголов конечно же по необходимости... А позже он и его потомки с помощью монголов уничтожали всех противников Москвы - Тверь, Новгород, Владимир... Он понимал, что запад наступает тотально, а степняки рано или поздно схлынут. Да и степняки были идейно ближе восточным племенам русских… И, потомки Невского (Калита, Дмитрий и др.), долгое время выступая верными вассалами монголов, по мере ослабления Орды сумели взять власть в свои руки, создав "Московскую Орду", у которой до сих пор налицо родимые пятна азиатчины…
Именно как основателя Московской Руси (а не лишь как полководца, которых - такого сорта –на Руси было вдоволь..) церковь и канонизировала Невского как святого…
А уже в советское время, создав спекулятивный фильм со знаменитой фразой («от меча и погибнет» - а как же монголы, перед военной силой которых он сознательно склонился? Как же здесь формула Невского? Или можно закрыть на его "служение" монголам глаза? И что же они не "погибли" от "нашего" меча, пока сами не ослабели к 15 веку?) и учредив орден Александра Невского (что поставило его на один уровень с Суворовым и Кутузовым), сталинская идеология вбила нам в голову, что Невский – великий наш полководец и освободитель земли русской…
Что не совсем (или совсем) не правда…