![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
63ru |
Владимир Липов - человек весьма противоречивый и интересный. Самарские полицейские и судьи считают его бандитом и называют не иначе как Вова "Малой" или Вова "Хрипатый" и уверяют, что на его совести несколько громких убийств и нападений.Одноклассники и друзья Липова говорят о нем как о веселом, интересном и весьма умном человеке, при этом тему конфликтов с законом обходят молчанием. В историю самарского правосудия Липов войдет как человек, сумевший убедить присяжных в своей невиновности и продемонстрировать промахи в работе правоохранительных органов и судейского корпуса. Поэтому он весьма откровенно и местами очень жестко проходится по силовикам и судьям, сомневаясь в их честности, беспристрастности и профессионализме. Так это или нет судить вам, уважаемые читатели.
Сказалось ли на результатах вашего приговора то, что Капранов и Патратий уже были ранее осуждены, или это не имеет никакого значения?
В юриспруденции это называется преюдицией. Это, когда кто-то уже осужден, а потом судят, например, другого человека по этому же делу, то судьи стараются, чтобы первый приговор не отменили, осудить и во втором суде. Иначе тех, кого уже осудили надо оправдывать, а это в наших судах не принято делать.
При присяжных преюдиция не действует, поэтому я и выбрал процесс с их участием. При них даже упоминать запрещено о ней, а уж само слово преюдиция - табу, ведь они не были участниками процесса над Капрановым - Патратий и не могут знать, что происходило тогда.
Тем не менее, судья Минин постоянно повторял и внушал им, что двое по этому делу уже осуждены и поэтому нечего больно церемониться со мной, давая тем самым понять, что перед ними преступник, это уже решено и обжалованию не подлежит. Это грубейшее нарушение закона.
Какие доказательства вашей вины и улики были представлены суду стороной обвинения?
В этом процессе выступило 97 свидетелей, а также несколько десятков потерпевших. Ни один из них ни то, чтобы опознал меня, или видел где-то на месте происшествия, но даже никогда не слышал про меня, до тех пор пока милиция не сообщила им, что это я во всем виноват.
Не было представлено суду ни одной улики против меня. В четырех томах экспертиз, представленных суду, нет ни одного совпадения, ни одного моего отпечатка пальца, нет потовыделений и крови, которые по ДНК совпадали бы с моими или Капранова и Патратий.
Т.е. 4 тома заключений экспертов - и ничего про нас! Все эти пальцы, кровь, потовыделения, волосы не принадлежат ни мне, ни этим осужденным двум парням! Подумайте, может ли такое быть? В нашей стране, по-видимому, может!
Тогда непонятно, на каких доказательствах держится это обвинение? Только лишь на явках с повинной под пытками переписанных с тетради оперативника.
А по факту нападения в Переулке Тургенева, вас разве не опознал один из свидетелей?
Если считать того парня, по показаниям которого мимо него пробежали три преступника и он четко запомнил одного из них... Цитирую его первичные показания: невысокого роста, лицо либо кавказкой, либо азиатской внешности, но точно не русский, глаза карие, волосы темные. Он что-то крикнул остальным. Голос его был чистый, без хрипоты, но с акцентом.
Теперь сравним мою внешность. Из всего перечисленного совпадает только рост. Мой хриплый голос отмечен даже во всех газетных заголовках про меня, он никак не тянет на чистый, без хрипоты. Акцент, как вы видите, у меня отсутствует, глаза голубые, волос русый и, судя по фотографиям, у меня ярко выраженная славянская внешность. Прокурор вступилась за своего свидетеля, решив хоть как-то перекрутить его первичные показания и переиграть их на свой лад, сказала, что, может быть, ее свидетель так себе и представляет внешность кавказцев с азиатами, т.е. именно как я они и выглядят.
Так с легкой подачи прокурора меня сделали не только обвиняемым по этому эпизоду, но еще и официально признали китайцем. Этот допрос рассмешил всех сидящих в зале и еще раз показал, как наше обвинение может из мухи сделать слона, и пытается убедить всех, что это и есть правда.
Вам вменяли также организацию банды, приобретение и хранение оружия?
Банду мне вменяли лишь на тех основаниях, что я играл несколько раз в футбол с осужденными Патратий и Капрановым, а также за то, что я с ними был знаком, а они осуждены по статье бандитизм, а значит, раз мы знакомы и вместе играем в футбол, то мы одна банда. Вот простая логика судьи и прокурора. Будете завтра играть с кем-то в футбол, не забудьте спросить у играющих характеристику, а лучше играйте в теннис или шахматы, по крайней мере, двоим статью бандитизм трудно вменить, хотя в нашей стране все возможно.
Оружие со слов следователя сочинившего это дело я приобрел в январе 2005 г. Причем видимо приобрел все оптом, а где и у кого, следователь, видимо, не придумал. Также он не смог придумать, и где я его хранил.
Почему в январе 2005 г.? Этот вопрос, наверное, лучше задать тому следователю, ведь это он написал сценарий. Я предполагаю, что эту дату он приурочил к нападению на инкассаторов завода «Тарасова», которое случилось в конце января 2005 г.
Это первый эпизод, включенный обвинением в статью бандитизм с применением оружия, и видимо следователь логически посчитал, что накануне я должен был где-то запастись арсеналом, съездить, например, на рынок и все это купить. Все оружие, которое имеется в материалах дела, было собрано с мест происшествий и свалено в общую кучу, которую впоследствии и приписали как будто бы купленное мной где-то?! Во время обысков ни у меня, ни у кого из моих знакомых не было обнаружено ни одного патрона, не говоря уже об оружие.
В вашем процессе использовались материалы из процесса Капранова - Патратий, ведь вы с ними проходите как соучастники?
Соучастниками преступлений меня с ними сделало следствие и суд, хотя я никогда и не с кем никаких преступлений не совершал. Да, я был знаком с этими людьми, но это еще не преступление, а из нас сделали банду. В ходе следствия и двух судебных процессов я понял, что эти люди во многих из предъявленных им обвинений не виноваты и не являются участниками данных преступлений. На них просто повесили чужие нераскрытые дела, как это часто делают наши правоохранители.
Прокурор в течение всего процесса использовала материалы дела из томов по обвинению Патратий - Капранова. Она называла номера томов и листов из их дела и их, несмотря на протесты защиты, оглашали в присутствии присяжных. Я и мои защитники ходатайствовали о полном ознакомлении с делом Патратий - Капранова как на следствии, так и в судебном заседании, но в этом нам было отказано.
Мне до сих пор не ясно, почему тогда обвинению можно было использовать эти материалы, а нам нет. Данное нарушение сильно повлияло на состязательность процесса и на вынесение неправомерного вердикта присяжных заседателей.
Кроме данного ходатайства вами заявлялись еще какие-нибудь ходатайства в суде?
Конечно. Во время процесса стороной защиты было заявлено множество ходатайств, но практически все из них судья не удовлетворил без всяческих на то оснований.
Приведу один пример, когда судья уже распустил присяжных заседателей до прений на неделю, объявил им дату и время, когда им следовало явиться в суд, и только после их ухода начал рассматривать 19 заявленных стороной защиты ходатайств. Было всем в зале понятно, что ни одно из них удовлетворено, не будет, т.к. присяжные уже разошлись, прения назначены.
Таким образом, судья уже заранее для себя решил, что он не удовлетворит ни одно из ходатайств, хотя он даже не знал о чем в них пойдет речь. Это лишний раз показывает то, что судья необъективно вел этот процесс.
Патратий и Капранов заявляли в вашем процессе какие-либо ходатайства?
Они заявляли очень много ходатайств, но ни одно из них судья не удовлетворил. Например, Патратий хотел огласить в присутствии присяжных справку о своей группе крови, она у него 1, а в Переулке Тургенева, в котором была найдена кровь преступников, фигурировала 2,3,4 группы, но никак не 1, хотя по материалам дела именно Патратий проходит как раненый в перестрелке в этом переулке.
Но у него нет пулевого ранения, не совпадает кровь. Конечно же, судья отклонил его ходатайство о приобщении к делу этих справок, иначе их пришлось бы оглашать в присутствии присяжных.
И таких моментов с отказом в удовлетворении ходатайств в этом суде была масса, иначе, если бы присяжные все это услышали, они никогда бы не поверили, что данные преступления совершили эти два парня и я.
Вы давали показания в суде?
Да, я рассказал про свою жизнь почти с самого рождения, чем я занимался, чем зарабатывал на жизнь, ведь все эти моменты весь процесс очень интересовали судью и прокурора.
Потом я думал, что обвинение и суд будут задавать мне вопросы по существу предъявленных мне обвинений, но у них практически не оказалось ко мне вопросов, а ведь я обвиняюсь в 6 эпизодах! В основном все их вопросы сводились к бытовым темам: с кем я играл в футбол? С кем отмечал день рождения? Где это было? На какой машине я ездил? С кем жил и с кем спал? Вопросы были какие угодно, только не по сути. Все потому, что вопросов-то ко мне ни у кого из них не было. В процессе и так было ясно, что я не участвовал в этих преступлениях.
Но ведь на следствии вас допрашивали по этим преступлениям? С вами проводились очные ставки, следственные действия, выезды на места преступлений, опознания?
Вы, наверное, удивитесь, но никаких следственных действий за 2 года содержания меня под стражей не было. Было только 2 допроса, когда я уже отсидел полтора года, да и то они свелись к тому, что на первом я собственноручно написал следователю, где и с кем я находился на момент того или иного преступления. А на втором допросе следователь задала мне несколько интересующих ее вопросов. И это все! Ни опознаний, ни очных ставок, ни выездов!
Все потому, что следователь понимала, что спрашивать меня не о чем, в деле нет ничего моего, сплошные ляпы и несовпадения.
Находясь под стражей, вы совершили побег. Можете рассказать, что-то об этом?
На тот момент я находился под стражей незаконно. Меня привезли с Украины и полтора месяца держали без всяческого объяснения, на каком основании меня держат и без предъявления обвинения. Я неоднократно обращался с просьбой к администрации СИЗО, чтобы мне разъяснили, на каких основаниях я здесь нахожусь, но ответов не было.
При этапировании я побежал от конвоя, не желая терпеть более этот произвол. На тот момент у меня было желание погибнуть от пули, чем находится под арестом, за преступления, которых я не совершал. Правоохранители воспользовались этим побегом как шансом продлить мне сроки содержания под стражей, заново арестовав меня 23.12.2009 г.
На тот момент я находился под стражей уже почти полтора года и сроки следствия по моему делу заканчивались, меня надо было либо отпускать, либо предъявлять обвинение, которого не было, т.к. я на тот момент не был даже ни разу допрошен.
Поэтому, нарушив закон, мне начали исчислять срок моего фактического содержания под стражей не с момента моего фактического ареста, как в сказано в законе, а с этой непонятной даты 23.12.2009 г.
Потом судья Ленинского районного суда Корепин вынес мне приговор за побег, осудил на 1.5 года, но срок так и исчислял с нарушением закона. Выходит, что я до этого, как бы и не сидел полтора года, а прохлаждался на пляжах Крыма.
Это все было сделано целенаправленно, с прицелом на суд присяжных, и в случае оправдательного вердикта в Областном суде меня бы попросту не выпустили на свободу, т.к. у меня еще не истек срок за побег, хотя на момент вынесения приговора Областным судом, 23.03.2011 г., я находился в заключении с момента ареста уже более двух с половиной лет.
Получается, что вам не засчитали из отсиженного срока целый год?
В том то и дело, что судья Минин при назначении мне срока в 25 лет засчитал полностью с моего задержания в Крыму, как и говорится в законе, тем самым давая понять, что закон у нас, что дышло, как хотят, так и воротят. Один судья исчисляет так, а другой вот так!
Сейчас в отношении вас возбуждено новое уголовное дело. Можете вы рассказать, что произошло в здании Самарского Областного суда в декабре 2010 г. ?
Могу, конечно. Как я считаю, это уголовное дело было инсценировано и спровоцировано с подачи либо прокуратуры, либо Самарского Областного суда. Уже на тот момент они понимали, что доказательств по моему делу крайне недостаточно, а точнее - совсем нет.
Все прекрасно понимали, что вердикт присяжных может быть оправдательным и для того, чтобы не выпускать меня на свободу и был разыгран весь этот спектакль с конвойными в камере Областного суда.
Данный конвоир с самого утра провоцировал меня на скандал, вел себя агрессивно, хамил. На мою просьбу вывести меня из камеры в туалет он в нецензурной форме выразился в мой адрес и отказал. На мою повторную просьбу, чтобы меня вывели в туалет, он, ругаясь, открыл дверь моей камеры и, схватив меня за лацкан пиджака, попытался вытащить из камеры, другой рукой нанеся мне удар по лицу.
После этого я и еще один человек, находившийся со мной в камере, вышли из нее, схватив конвоира за руки, попытались его успокоить. Рядом также находились другие сотрудники конвоя, которые все это видели, но впоследствии в своих показаниях написали, что будто бы мы спровоцировали эту драку. Непонятно только, зачем и для каких целей нам это было нужно. Да и их показания написаны как под копирку, как будто бы их писал один человек.
Повторяю, что это дело возбудили, чтобы в случае моего оправдания не выпускать меня на свободу. Сейчас обстановка складывается такая, что после того как ВС РФ отменил мой приговор, то, скорее всего, меня сначала осудят за конвойного, чтобы я, уже имея срок, пошел судиться судом присяжных и в случае оправдательного приговора в Обласном суде также и остался находиться под стражей. Это в точности повторит мой срок за побег, который уже закончился.
Либо второй вариант - меня сначала будут судить в Областном суде и в случае оправдания тут же возьмут под стражу за нападения на конвоира, которое мне инкриминируют.
И в первом и во втором случае отпускать меня на свободу никто не собирается, и делается все, чтобы я находился в этих застенках как можно дольше.
Если вы говорите, что конвоир накинулся и ударил вас, то почему тогда на него не завели уголовное дело?
Все потому что мы с вами живем в такой стране, что у нас ни один закон не действует. Меня избивают и еще на меня же возбуждают уголовное дело. И это сплошь и рядом. Вспомните погибшего недавно под копытами милицейской лошади Кутузова. Его даже пытались обвинять в нападении на эту лошадь, что якобы он ее толкнул, и она упала на него! Все понимают, что это бред и абсурд, что в принципе такого быть не может, но, тем не менее, суд закрывает на это глаза.
В день нападения на меня конвойного, который к тому же был пьян и весит больше меня в два раза, по приезду в СИЗО 63/1 я был обследован врачом и с меня были сняты побои, которые были зафиксированы. Был проведен опрос сотрудником учреждения по факту причиненных мне синяков. Данный материал отправили в следственный орган, но до сих пор нет ответа.
Почему тогда не возбудили уголовное дело в отношении конвоира напавшего на меня, а на меня возбудили, хотя на него не нападал, я просто хотел сходить в туалет и оказался за это избит пьяным сотрудником.
Также следствие упорно не хочет допросить ряд свидетелей заявленных мной, которые в тот день находились со мной в конвойном помещении и моего адвоката, перед которой на следующий день извинялись сотрудники конвоя за произошедший инцидент.
И последний вопрос. Что вы ждете от нового процесса? Вы также будете судиться составом присяжных заседателей?
Скорее всего, да. И я надеюсь, что в этот процесс войдут присяжные, которых не так просто будет запугать, хотя я не сомневаюсь, что и на них со стороны суда и обвинения будет оказано давление, но после вынесения ВС РФ определения о проверке и устранении нарушений с участием присяжных заседателей, я надеюсь, что кое-кто из служащих суда задумается, стоит ли и дальше вести эту нечестную игру и чем эта игра может закончиться, если все эти нарушения опять выплывут на поверхность.
А присяжным могу посоветовать только одно - не идти на поводу и не бояться угроз со стороны работников суда и прокуратуры, а в случае, если такие последуют, спрашивать фамилии лиц, которые незаконно проникают в совещательную комнату и привлекать общественность, не замалчивать эти факты, ведь такое правосудие больше напоминает диктатуру из-под палки, а не честный и справедливый суд.
И помните, что на скамье подсудимых завтра может оказаться кто угодно, включая и ваших родных и близких. И если не остановить это грязное судилище, то в будущем нас не ждет ничего хорошего в своей родной стране, а лишь слезы матерей, жен и детей невинно осужденных людей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-23 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 07:51 am (UTC)В данной ситуации сытый голодного не понимает. Для меня, как человека не имевшего дел с судом присяжных, было крайне неожиданно узнать как можно манипулировать мнением присяжных.
no subject
Date: 2011-11-23 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 08:09 am (UTC)А так, да. Сытый голодного не разумеет.
no subject
Date: 2011-11-23 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 08:45 pm (UTC)Вы после такого никогда не пробовали думать о законности, честности и справедливости? Скорее думалось бы о спасении своей шкуры.
Нужны еще живые примеры – обращайтесь http://spanovskaya.ucoz.ru/
Общественный защитник - возможно ли это в Самарском об
Date: 2011-11-23 11:08 pm (UTC)Ну слава Богу, все сегодня срослось, фигня что присяжные многие уже были присяжными.
Владимир в предварительном слушании неоднократно заявлял ходатайства о допуске общественных защитников наряду с адвокатом. Ответ был одинаковый – отказ. Сегодня было заявлено такое ходатайство о допуске меня в защиту наряду с адвокатом.
«Допрос» с пристрастием судья продолжала минут 30 – фамилия, где проживаю, хотя мой паспорт был у нее в руках. «Логичный» вопрос – кто у меня муж? – и это при том, что у Сергея Спановского сейчас закончились прения и все подсудимые, кроме Владимира Спановского, уже произнести последнее слово? Моя фамилия, статья по которой обвиняется мой муж и все подробности известны всему суду. Я присутствую в каждом судебном заседании у мужа.
Далее была изучена моя профессиональная деятельность, должностные обязанности и образование, в мельчайших подробностях. Вот незадача – дипломы я с собой не принесла, и сертификаты со свидетельствами о повышении квалификации.
20 лет работы референтом тоже не впечатлило, да и не ожидала я иного решения.
Здесь изначально был известен вариант – облсуд никого никогда не пускает общественным защитником. Будь ты хоть семи пядей во лбу. Установка нет и все – есть у тебя адвокат, радуйся и считай достаточно. А то, что это твое право приглашать наряду с адвокатом еще защитников – тебе кажется, просто ты не правильно понимаешь букву закона.
Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 208-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет:
«…Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном заседании в качестве защитника одного из близких родственников или иного лица прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в частности оспариваемой заявителем нормой, как один из способов защиты. Поскольку такой способ защиты не только не запрещен, но прямо предусмотрен в законе, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться им может иметь место лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу».
Отказ мотивировался тем, что я не предоставила в суд документы о юридическом образовании, не являюсь близким родственником и мой супруг Спановский Сергей обвиняется по статье 209 УК РФ и его дело рассматривается сейчас в том же суде.
Ура Фемиде – у нее как всегда завязанные глаза да еще и связанные руки.
С уважением, Оксана Спановская
А судьи КТО?
Date: 2011-11-24 08:20 am (UTC)коментарий Ёжику
Date: 2011-11-24 10:31 am (UTC)Вы после такого никогда не пробовали думать о законности, честности и справедливости? Скорее думалось бы о спасении своей шкуры.
Нужны еще живые примеры – обращайтесь http://spanovskaya.ucoz.ru/
no subject
Date: 2011-11-24 10:32 am (UTC)Вы после такого никогда не пробовали думать о законности, честности и справедливости? Скорее думалось бы о спасении своей шкуры.
Нужны еще живые примеры – обращайтесь http://spanovskaya.ucoz.ru/
no subject
Date: 2011-11-28 04:50 pm (UTC)Люди подумают и в праду,что ты такой пушистый.
no subject
Date: 2011-12-01 12:39 pm (UTC)Из спижженого - (с)
вот в этом вы правы Липов. можете писать что хотите, нагло врать и ничего вам за это не будет.особенно правильно то что содержание данного дневника не имеет никакого юридического смысла. и автор этого дневника не обязуется предоставлять кому бы то ни было правдивую, непредвзятую и даже осмысленную информацию.
онониму
Date: 2011-12-01 01:00 pm (UTC)А я тут причем, человек дал мне интервью. Если вы считаете, что в нем что-то не правда напишите свою точку зрения. Всех делов то...
ага, а вы аноним готовы представить правдивую информацию. А сделайте это публично, дайте верную информацию и даже осмысленную информацию. Кто вам мешает?