63ru

http://samara.ru/read/30476
Самарское правосудие глазами оппонента

Владимир Липов - человек весьма противоречивый и интересный. Самарские полицейские и судьи считают его бандитом и называют не иначе как Вова "Малой" или Вова "Хрипатый" и уверяют, что на его совести несколько громких убийств и нападений.Одноклассники и друзья Липова говорят о нем как о веселом, интересном и весьма умном человеке, при этом тему конфликтов с законом обходят молчанием. В историю самарского правосудия Липов войдет как человек, сумевший убедить присяжных в своей невиновности и продемонстрировать промахи в работе правоохранительных органов и судейского корпуса. Поэтому он весьма откровенно и местами очень жестко проходится по силовикам и судьям, сомневаясь в их честности, беспристрастности и профессионализме. Так это или нет судить вам, уважаемые читатели.

Владимир, Вы удовлетворены решением ВС РФ и отменой Вашего приговора?

Я не могу сказать, что полностью удовлетворен данным решением. Скажу почему. Мною и моими защитниками была подана кассационная жалоба в ВС РФ. В ней указывались 15 серьезных, грубейших процессуальных нарушений, которые были допущены судьей Геннадием Мининым в данном процессе. Любое из этих нарушений тянет на отмену приговора, но в ВС РФ было рассмотрено лишь одно, но самое грубое из этих нарушений. Остальные нарушения, изложенные в наших жалобах, не рассматривались вообще, хотя мне бы очень хотелось получить ответы и на них и хотелось бы, чтобы и по ним были вынесены определения ВС РФ. Но в целом я, конечно же, доволен решением ВС РФ.

Насколько нам известно, это грубое нарушение, послужившее отмене данного приговора, как-то связано с составом присяжных? могли бы вы прокомментировать это и разъяснить, в чем состоит это нарушение?

В нашем Областном суде в среднем в год проводится 8-10 заседаний с участием присяжных. По Федеральному закону списки кандидатов в присяжные заседатели представляет и утверждает Правительство Самарской области. Данные списки утверждаются на 4 года, все включенные в эти списки кандидаты могут быть вызваны в судебное заседание, и только они могут быть допущены к процессу, и только они могут выносить вердикт. В списках кандидатов 2009-2012 г.г. по Самарской области 5 тыс. 500 человек. Из данных людей формируется состав кандидатов. Выбор проводит компьютер путем случайного отбора кандидатов. Это по закону. К сожалению, в нашем Областном суде все делается, видимо, несколько иначе...

Что вы имеете ввиду?

Приведу для ясности пример. В мой процесс на отбор присяжных явилось 26 кандидатов, 13 из которых год назад уже участвовали в судебных заседаниях в качестве присяжных. Из выбранных кандидатов осталось 15 человек, 8 из которых ранее участвовали в судебных заседаниях. В других процессах такой высокий процент повторных вызовов одних и тех же кандидатов также наблюдается. И это, увы, не совпадения, а закономерность. В суд вызываются повторно те люди, которые хорошо зарекомендовали себя в предыдущих процессах, которые будут делать то, что скажет им судья или иной работник суда. Те же кандидаты, которые хотят выразить свое справедливое решение и мнение, в этом суде не нужны. Поэтому некоторые из кандидатов за эти четыре года успевают по 3-4 раза поучаствовать в процессах, они ходят туда, как на работу и благодарны за эту работу своим работодателям, т.е. служащим Областного суда, которые их туда приглашают повторно за их согласие сотрудничать. За это многие из них платят своим согласием выражать волю суда, а не собственную волю, т.е. выносят неправомерные решения.

Как получилось так, что в ваш процесс попал кандидат, который не мог там находиться?

К сожалению, эта практика в нашем Областном суде работает давно. Если процесс громкий и есть риск, что будет оправдательный приговор, то в состав присяжных могут, якобы по ошибке, посадить одного или двух человек, которые не имеют права там находиться по закону, а именно лица, работающие в правоохранительных органах, судимые и т.д. Но при формировании списков кандидатов в присяжные заседатели помощники судьи якобы по ошибке включают в эти списки одного - двух таких кандидатов и в случае вынесения оправдательного вердикта вдруг выясняется, что было допущено процессуальное нарушение, и что один из кандидатов не мог находиться в данном процессе и не мог по закону выносить вердикт. Это нарушение ведет к отмене приговора и у суда есть второй шанс вернуть все на новое рассмотрение. Такие методы в этом суде не новы и часто практикуются. Соответственно, если вердикт обвинительный и устраивает суд, то этот факт замалчивается. Проверить же биографии кандидатов в присяжные защита не может, т.к. данные по присяжным не распространяются и их проверку осуществляет суд, который также не делится этой информацией и делает это все в тайне.

Старшина Долгих В.П., выходит, что не имел права участвовать в этом процессе? И по какой причине?

С Долгих В.П. несколько иная ситуация. Данный кандидат значится по спискам кандидатов в присяжные за 2005-2008 г.г. То есть он уже успешно отработал на этом поприще четыре предыдущих года и, видимо, зарекомендовал себя как послушный и исполнительный присяжный. И поэтому был специально внедрен в этот процесс помощником судьи, который формировал списки кандидатов. В списках на 2009-2012 г.г. Долгих не значился, а, следовательно, никакой компьютер не мог его оттуда выбрать. То есть тут на лицо уголовное преступление как сотрудниками суда, пригласившими Долгих кандидатом в данный процесс, так и самого Долгих, ведь он прекрасно знал, что он не вправе участвовать больше в процессе, а значит, он целенаправленно пошел на это преступление с целью обогащения за счет федерального бюджета и налогоплательщиков.

Что вы имеете ввиду под фразой, что он хотел обогатиться?

Я имею ввиду зарплату присяжных на момент, когда они заняты в судебном процессе. Она по закону соответствует 50% от зарплаты судьи, который ведет этот процесс. Насколько мне известно, у судьи Г. Минина эта зарплата в месяц составляет более 100 тыс. руб. Процесс длился 4 месяца. Вот и посчитайте, 200 тыс. руб. - неплохой заработок для пенсионера! Именно поэтому многие из этих людей и мечтают попасть хотя бы еще раз на эту работу. Ведь в основном скамья присяжных состоит из пенсионеров и малообеспеченных слоев населения. И для них это хороший шанс зарабатывать деньги. Вот некоторые из них, такие как Долгих, и идут на сделку со своей совестью и судят не по справедливости, а по просьбе работодателя, исполнив волю которого, они могут снова попасть в другой процесс и иметь возможность еще подзаработать. Они своими неправомерными решениями отправляют невиновных людей на долгие годы в лагеря, не думая ни об их родных и детях, а думая лишь о своем благополучии.

По данному нарушению сейчас проводится проверка?

Да, ВС РФ постановил провести проверку по этому факту и сейчас СК СУ РФ по Самарской области должен будет по результатам этой проверки возбудить уголовное дело.

И что, старшину присяжных Долгих В.П. могут привлечь за это к уголовной ответственности?

Конечно. Он такой же гражданин РФ, как и все мы. И все законы распространяются также и на него. Если он преступил Закон, то отвечает за это. По ст. 305 УК РФ ему грозит за это срок от 3 до 10 лет. Пусть побудет в шкуре подсудимого и на себе испытает, каково сидеть на скамье подсудимых, а не быть судьей, к тому же бесчестным.

Вы говорили, что наказание понесет также служащий Областного суда, готовивший списки кандидатов в присяжные?

Конечно, после проверки СК РФ, будет установлен тот человек, который непосредственно формировал эти списки и против него обязаны также возбудить уголовное дело, ведь, по сути, теперь этот служащий и Долгих соучастники преступления. Но я не удивлюсь, если все это спустят в очередной раз на тормозах. В нашей стране своих не сажают. СК РФ также обязан провести проверку и допросить всех присяжных заседателей, которые участвовали в данном процессе на предмет выявления других нарушений, но я думаю, что этого делать никто не будет и все спустят на тормозах.

А что, были еще какие-то нарушения связанные с присяжными?

Конечно, были, просто об этом мало кто знает. Например, в середине процесса была удалена из зала присяжная №6, без каких-либо причин. А причина ясна. Данная присяжная очень хорошо понимала всю нелепость этого процесса и то, что на скамье подсудимых находится невиновный человек. Это читалось в ее глазах. Она могла склонить на свою сторону ряд присяжных и поэтому судья посчитал ее опасной и удалил из зала без всяких на то оснований. Также предполагаю, что в совещательной комнате, где проходят все обсуждения присяжных, стоит прослушка, и высказывание этого присяжного очень не понравились стороне обвинения, и поэтому было сделано так, чтобы она вышла из процесса.

Также из источников, которых я не могу раскрывать, мне известно, что во время голосования на присяжных оказывалось давление, и что к ним в совещательную комнату заходил один из замов председателя Областного суда, и угрозами и уговорами склонил присяжных вынести этот неправомерный вердикт.

Вердикт выносился в зале №3 Самарского областного суда. Этот зал имеет свои особенности. Почему-то почти все вердикты выносятся именно в нем, это уже стало традицией. Судить могут в любом зале, а на вынесение вердикта, милости просим в зал №3. Могу пояснить, с чем это связанно. Просто в этом зале имеется вторая дверь, ведущая на второй этаж, вход на который посторонним лицам, не являющимся сотрудниками суда, запрещен. Именно через эту дверь и проникает к присяжным тот или иной работник суда с целью убедить присяжных вынести тот или иной нужный вердикт. Это является грубейшим нарушением и уголовным преступлением, тем самым нарушается тайна совещательной комнаты и оказывается давление на присяжных. Не случайно и то, что вердикт по делу выносился 2 дня. В первый день они 5.5 часов совещались в совещательной комнате и, якобы, не смогли ответить всего на 30 вопросов, поставленных перед ними. Все очень просто. Старшине было дано задание тянуть время и не оглашать вердикт, если он будет оправдательным, а так как всем руководит он, то присяжные в первый день не ответили на ряд вопросов, переложив их на второй день. Сдав листки с ответами судье, они уехали по домам. Судья, просмотрев ответы и поняв, что будет оправдательный приговор, на следующий день запустил к присяжным через запасную дверь сотрудника суда, который понятливо объяснил, что от них требуется, и заставил их полностью переписать вердикт. Это подтверждается и тем, что в первый день присяжные за 5.5 часов не смогли ответить на 30 вопросов, зато на следующий день после 40 минут заседания у них уже был готов вердикт и ответы на все вопросы. Просто во второй день не было никаких споров и дебатов, а их заставили переписать все и ответить так, как это было надо обвинителю и суду.

Также свидетельствует о том, что данная ситуация была под контролем, и тот факт, что после выступлений на прениях стороны защиты, прокурор Снегирь Е.А., поняв, что проиграла дело, не сдержала своих эмоций и расплакалась, однако, придя на второй день голосования и находясь в коридоре, не могла сдержать своих уже радостных эмоций, громко смеялась и шутила. Было видно, что она уже заранее знала, что процесс она выиграла. Но откуда? Если вердикт присяжные еще не вынесли? Видимо, ее раньше времени поздравил судья, сказав, что дело улажено и все уже решено в пользу обвинения.

В вашем деле самым громким эпизодом было убийство депутата Самойленко. Шли разговоры, что по нему у обвинения нет никаких доказательств, и все-таки вас осудили по этому преступлению?

Правильнее будет сказать, что убийство Самойленко не самый громкий эпизод в деле, это был самый громкий потерпевший в этом деле. Потому что оперативников и следователей волновал только этот вопрос, т.к. за Самойленко стояли большие люди в Москве. А потому данное преступление должно быть раскрыто любой ценой, кто за него будет отвечать уже другой вопрос, главное, отчитаться перед Москвой. Что собственно и было сделано, когда на меня повесили этот эпизод. В деле нет ни одного доказательства моей вины по этому убийству, все это бурная фантазия следователя, но ведь помимо домыслов следователя нужны еще хоть какие-то доказательства, а их в деле нет. На судебном процессе данный эпизод рассмотрели в течение двух дней, даже не вызвав многих свидетелей, не пригласив жен погибшего, которые на следствии говорили, кто может стоять за этим убийством и где надо искать настоящего преступника. Но их показания следствие и суд проигнорировали.

Но ведь помимо следователя есть еще и явки с повинными, написанные Капрановым на следствии?

Да, есть. Но в явке с повинной по убийству Самойленко моя фамилия не упоминается. А про написание других явок я вам сейчас расскажу, как все это писалось: по закону явка с повинной является добровольным признанием человека в совершении им какого-либо преступления. После написания явки проводится расследование и установление фактов данного преступления, после чего возбуждается уголовное дело. Но тут было все наоборот. Сначала на Капранова повесили все глухари в убойном отделе, а потом уже заставили его написать эти явки. При написании этих явок был допущен ряд нарушений:

1) Не было указано, на чье имя написаны эти явки.

2) Ни на одной из них не указано, что Капранов перед написанием явки ознакомился со ст. 51 Конституции РФ, в которой говорится, что он имеет право не свидетельствовать против себя и не давать никаких показаний.

3) Также нет записи, что эти явки им давались собственноручно, без физического и морального воздействия.

4) При написании явок подозреваемому должны предложить адвоката, а это также не было сделано.

5) Отсутствует регистрация этих явок в следственном органе с указанием даты, времени и места их получения, а также отсутствуют данные лица, который получил с него эти явки.

Всего этого нет, потому что явки были получены с грубейшими нарушениями закона и не должны иметь никакой юридической силы и должны быть исключены из доказательной базы.

Эти явки написаны им на каких-то клочках бумаги в камере следственного изолятора, а не в кабинете у следователя, поэтому они и оформлены ненадлежащим образом.

Вы хотите сказать, что он писал их по принуждению?

Он написал их в «пресс - хате». Это такая камера в СИЗО, где из людей выбивают показания или заставляют их писать то, что нужно следствию. В данном случае в эту камеру оперативником СИЗО Юнговым была передана синяя тетрадь, в которой был уже написан текст всех явок повинной и его просто заставили их переписать, что он и сделал. Поступить по-другому в данной обстановке он не мог - его избивали, пытали и угрожали лишить чести и жизни.

В деле имеются какие-либо зафиксированные следы побоев на теле Капранова?

Конечно. Это есть и в материалах дела. Есть судебно-медицинская экспертиза, в которой говорится, что у Капранова имеются многочисленные ушибы и ожоги на различных частях тела, есть жалобы его адвокатов по этому поводу. На видеозаписях допросов с его участием видно, что он в синяках, что часть волос на голове выдернута, но суд на все это закрыл глаза.

То есть судья не исключил из обвинения те допросы с участием Каправнова, где он давал показания под пытками и принуждением?

Капранову в суде вообще запрещалось перед присяжными заседателями говорить об этом. Как только он хотел высказаться по этому поводу, судья Минин тут же обрывал его речь, аргументируя это тем, что процесс получения доказательств на следствии является процессуальным моментом и в присутствии присяжных они не имеют права их исследовать.

На мой неоднократный вопрос, чтобы судья Минин показал нам где, в каком законе сказано, что пытки, избиения, угрозы жизни являются процессуальными моментами, мною так и не был получен вразумительный ответ. Но, видимо, данный судья считает, что все вышеперечисленные действия являются законными, а не уголовно наказуемыми, т.е. он признает в нашей стране пытки, как законный способ получения доказательств. Вот после этого и вдумайтесь, куда мы с вами идем?

А защита ходатайствовала, чтобы допросы, где Капранов подвергался насилию, были исключены из доказательств?

Защита неоднократно ходатайствовала, чтобы все допросы и явки с повинной, которые были добыты на следствии неправомерным способом, были бы исключены из данного уголовного дела, но судья не удовлетворил ни одного из этих ходатайств.

А вот теперь пусть задумается каждый из вас, как вы себя поведете в такой ситуации, в какой находился Капранов? Камера, пятеро здоровенных сокамерников, которые вас постоянно избивают, прижигают кожу окурками и не дают вам спать по несколько суток. Интересно, какие бумаги подпишите вы, чтобы выжить в такой обстановке? Поставьте себя на его место и задумайтесь...

Даже на моем процессе, в котором Капранов выступал уже в качестве свидетеля обвинения, постоянно в зале находились два оперативника, которые пытались оказать на него моральное воздействие, а на выходе из зала угрожали ему. Он неоднократно заявлял судье, чтобы тот не допускал их в зал судебных заседаний и чтобы принял меры по обеспечению его безопасности, но судья на это никак не реагировал.

Адвокаты, защищавшие Капранова, были по соглашению или по требованию?

Вначале его мама приглашала ему адвокатов, но потом их одного за другим перестали пускать на следственные действия, а сокамерники заставили Капранова написать отказ от этих адвокатов.

И после этого следователь Трухман ввел в это дело своего друга - адвоката Левшина, который и осуществлял «защиту» Капранова, вплоть до судебного процесса. На его глазах Капранов неоднократно избивался оперативниками, он не написал ни одного заявления, чтобы у Капранова сняли побои, хотя видел, в каком состоянии находится его подзащитный. В дальнейшем по поводу работы «адвоката» Левшина была созвана комиссия адвокатов, которая вынесла решение о том, что Левшин осуществлял защиту не надлежащим образом, опорочил высокое звание адвоката и допустил ряд нарушений.

Левшин получил взыскание и предупреждение о прекращении статуса адвоката. На это решение Палаты Адвокатов Самарской области (ПАСО) ссылалась и моя защита, но суд не принял это во внимание.

А в суде были допрошены следователи и оперативники, которые вели дело Капранова?

В моем процессе защита ходатайствовала о допросе всех этих людей, которые имели отношение к допросам Капранова. Но как всегда был получен отказ. Никто из этих людей не хотел давать показания перед присяжными. Это дело было сфабриковано оперативником Нещадимовым из личной неприязни ко мне. Когда-то раньше мы были знакомы с этим человеком и у нас были неплохие отношения, но после того, как он попытался стать «крышей» одной из моих фирм, у нас с ним произошел неприятный разговор, в результате которого данный оперативник не смог зарабатывать на мне никаких денег, но в ответ пообещал мне отомстить при случае... И вот этот случай подвернулся.

Как говорит Капранов, оперативник Нещадимов очень обрадовался, когда при его допросе узнал, что я и Капранов знакомы и что последний работал когда-то водителем у моей жены. На тот момент следствию как раз нужно было выбрать, кто ответит за убийство Самойленко, а искать истинных преступников наши правоохранители давно уже разучились.

Вот и убил сразу трех зайцев оперативник Нещадимов, и висяк громкий повесил, и карьеру себе сделал, и отомстил мне за старые обиды и нереализованные мечты обогатиться за счет других.

В СИЗО 63/1 работал его приятель, оперативник Юнгов. Он-то по его просьбе и провернул всю эту процедуру с явками переписанными из его тетради, подбором сокамерников для Капранова и поощрением пыток и издевательств. В результате этого хорошо спланированного преступления, в тюрьме за чужие преступления оказались невиновные люди, опер Нещадимов оказался в кресле начальника криминальной милиции Самары, Юнгов также пошел на повышение, а настоящие преступники остались гулять на свободе. Мало того, их теперь никто не ищет и ни в чем не подозревает.